НССО направил в Минэкономразвития письмо с аргументами против введения 2-летнего моратория в ОПО
Письмо, текстом которого располагает «Интерфакс-АФИ», содержит изложение позиции страхового сообщества и направлено в адрес замглавы ведомства, статс-секретарю Олегу Фомичеву. Минэкономразвития намерено обсудить инициативу о «замораживании» на 2 года закона об ОПО 4 февраля.
Предложения о введении 2-летних «каникул» на уплату страховых взносов в ОПО были включены в правительственный пакет антикризисных мер. Правительством в этой связи было дано поручение Минфину РФ, Минэкономразвития и Ростехнадзору провести анализ предложения и подготовить позиции по данному вопросу. Совещание о дальнейшей судьбе ОПО на площадке Минэкономразвития в среду планируется с участием представителей всех указанных ведомств, а также Банка России и представителей предприятий, относящихся к категории опасных.
Кому придется платить в период «каникул»
В предложении о введении 2-летних «каникул» на уплату страховых взносов в ОПО в пункте 21 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году ничего не сообщалось о порядке выплат в этот период. Кроме того, это предложение делало исключение для российских предприятий, относящихся к первому классу опасности.
Однако самый поверхностный анализ предложений показал, что российское законодательство связывает уплату премий страховщику с его обязательством по выплате страховых возмещений. Это означает, что каникулы могут вводиться одновременно на уплату премий и на выплаты на тот же срок. Об этом агентству «Интерфакс-АФИ» сообщила заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева. То есть при наступлении аварии на опасном объекте в период каникул возмещение ущерба может лечь на госбюджет, сделала вывод она.
Главная опасность при «замораживании» закона об ОПО в том, что население лишается страховой защиты, а государство отказывается от цивилизованного завоевания, считают в Минфине.
Представитель НССО в беседе с агентством высказал сомнение в том, что при наступлении аварии предприятиям в условиях кризиса посильно будет самостоятельно возместить вред: «Во всяком случае, практика НССО на такие размышления наводит. После выплаты возмещений из гарантийного фонда союза и при наличии законодательного права обратного требования НССО к самому предприятию по закону нам не удалось ни от одного владельца ОПО получить деньги обратно. В том числе по вступившим в силу решениям суда».
Юрист в области страхования, комментируя «Интерфаксу-АФИ» возможность введения 2-летних «каникул» в ОПО, поставил ее под сомнение по иной причине. Избирательная реализация такой инициативы - то есть для 3 классов опасных объектов из 4 существующих - может трактоваться как дискриминационный подход к конкретной группе предприятий», - полагает он.
Страховщики ОПО стали частью системы безопасности
В своем письмев адрес Минэкономразвития НССО приводит следующую статистику: «На текущий момент проверки производятся со следующей частотой: 1 класс опасности - 2032 ОПО (1,2%) - проверка не чаще 1 раза в год, 2 класс опасности - 7355 ОПО (4.4%) - проверка не чаще 1 раза в год, 3 класс опасности - 88337 ОПО (52,6%) - проверка не чаще 1 раза в 3 года, 4 класс опасности - 70091 ОПО (41,8%) - проверки не проводятся вообще. Лифты, эскалаторы, подъемники для инвалидов выведены из состава ОПО. (При этом выплаты пострадавшим на таких объектах законом об ОПО предусматривает действующий закон об ОПО)».
«Ростехнадзор рассматривает страхование в рамках 225-ФЗ как механизм, альтернативный проверкам, который позволяет получить объективные данные об уровне промышленной безопасности объектов», - отмечается в письме НССО. - Особенно ОПО 3 и 4 класса, а также лифтов». Это означает, что союзу страховщиков ответственности делегированы определенные права по мониторингу безопасности на предприятиях, относящихся к невысоким классам опасности. Тем не менее, по статистике НССО, пострадавших на таких объектах больше из-за высокой частоты страховых случаев.
«МЧС России видит снижение административной (контрольно-надзорной) нагрузки на бизнес в том числе посредством внедрения альтернативных государственному надзору форм оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям, одним из которых является страхование ответственности», - приводится в письме страховщиков позиция МЧС.
Затраты на страхование ОПО - тысячные доли процента в себестоимости
Как следует из письма, НССО обеспокоено тем, что «освобождение от уплаты страховых взносов по договорам ОСОПО предполагает исключение из страхования гидротехнических сооружений (ГТС)».
«Следует учесть, что подавляющим большинством наиболее опасных объектов (максимально возможное количество потерпевших при аварии на которых превышает 3 тыс. человек) являются именно ГТС. Для таких объектов Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлена страховая сумма в размере 6,5 млрд рублей, и общее количество таких ГТС составляет 27 единиц», - говорится в нем.
«Таким образом, при отсутствии страховой защиты любая серьезная авария на ГТС может иметь катастрофические последствия для экономики как отдельных городов, так и целых регионов, большое количество жителей которых может пострадать в результате аварии», - отмечается в письме страхового союза.
По оценкам НССО, удельный вес затрат на страхование в общей себестоимости конечной продукции (или тарифах) владельцев ОПО составляет сотые и тысячные доли процента.
«В развитии ОПО заинтересованы не только федеральные органы исполнительной власти, но и сами владельцы опасных объектов, убеждены в НССО», - заявила «Интерфаксу-АФИ вице-президент НССО Светлана Гусар.
«Так, например, летом 2014 года, когда обсуждалось предложение об исключении из ОПО категории объектов, куда входили лифты многоквартирных домов, Национальный лифтовой союз от имени лифтовиков России выразил свое несогласие с этой инициативой», - добавила она.
Комментируя агентству инициативу по приостановке закона об ОПО, вице-президент НССО подчеркнула: «Парадоксально, но факт - приостановка закона об ОПО может нанести ущерб самому опасному предприятию, если в результате аварии на производстве пострадают его работники. Закон распространяет выплаты в полном объеме на сотрудников предприятий. На этом, кстати, при обсуждении законопроекта в свое время настаивали сами промышленники».
От ЦБ можно ждать решения о снижении тарифов ОПО
НССО в письме в адрес Минэкономразвития отметил, что «считает категорически неприемлемым отказ от ОПО в любой форме, поскольку освобождение владельцев опасных объектов от осуществления обязательного страхования приведет либо к социальной незащищенности граждан, либо к значительному увеличению издержек владельцев опасных объектов, на минимизацию которых и направлены меры, изложенные в Распоряжении правительства Российской Федерации».
В письме отмечается, что «при отсутствии у владельца опасного объекта средств для возмещения ущерба потерпевшим или банкротства предприятия нагрузка по осуществлению выплат потерпевшим при аварии на опасном объекте ляжет на региональные и федеральный бюджеты».
Вместе с тем, как полагают эксперты страхового рынка, опрошенные «Интерфаксом-АФИ», ожидать облегчения нагрузки в сфере уплаты страховых взносов российским опасным предприятиям все-таки можно.
«Это может быть связано с пересмотром тарифов Центробанком после проведения анализа действующих тарифов в ОПО и накопленной статистики», - предположил один из экспертов рынка ОПО. «Такая работа Центробанком практически завершается», - пояснил он «Интерфаксу-АФИ».
НССО со своей стороны выступает за «скорейшее рассмотрение и принятие подготовленного Минфином России законопроекта с поправками в закон об ОПО. В сочетании с решением Центробанка о корректировке страховых тарифов это позволит «значительно снизить издержки владельцев опасных объектов», полагают в союзе.
В законопроекте Минфина РФ с изменениями в ОПО, внесенном в начале года в правительство, вводятся фиксированные выплаты вынужденным переселенцам, порядок их получения упрощается. Увеличиваются лимиты имущественных выплат в 1,5 раза, а также страховые суммы по шахтам в 5-10 раз. При гибели потерпевших на страховые выплаты в ОПО смогут рассчитывать не только иждивенцы, но и другие ближайшие родственники, если законопроект Минфина РФ будет принят.
Интерфакс
